Entre cruces, tensiones y chicanas, los concejales aprobaron el Presupuesto 2026
El proyecto fue aprobado tras una extensa sesión en la que volvieron a quedar expuestas las diferencias políticas entre los ediles. Hubo cuestionamientos por el funcionamiento del Hospital, acusaciones de “incoherencia” hacia los representantes libertarios y cruces entre Rivas, Basso y Rey que rozaron el ataque personal. Finalmente, el oficialismo logró el acompañamiento necesario para avanzar con esquema que destina la mayor parte de los recursos al pago de salarios.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2025/12/concejo_deliberante_asamblea_presupuesto_2026.jpeg)
Este lunes, tras la asamblea de Mayores Contribuyentes, el Concejo Deliberante trató y aprobó el Presupuesto 2026, presentado por el Gobierno municipal.
Tras un 2025 con diversas dificultades para cumplir con los servicios básicos, la asamblea concluyó con 21 votos a favor y 14 en contra lo que derivó en la aprobación del aumento de las tasas.
Tras un cuarto intermedio, los concejales de cada bloque se dispusieron a tratar el cálculo de los recursos y gastos, dispuesto en el nuevo paquete de proyectos del Presupuesto 2026.
El presidente de la comisión de Presupuesto, Juan Cruz González, explicó cómo fue diagramado el Presupuesto 2026, que pretende garantizar “el funcionamiento general del Municipio” y establecer la base mínima para poder ofrecer “servicios básicos de la comunidad”.
Indicó que la mayor cantidad de recursos se vuelca en salud y que refiere a una “definición política muy compleja” a nivel provincial y nacional.
Consideró que el sistema de salud está atravesando una “situación compleja” y aseguró que es “inevitable” priorizar las prestaciones médicas.
“Uno entiende que falta, pero estamos atravesando una crisis. Nos gustaría que esté lleno de obras, pero no están existiendo ese tipo de posibilidades”, esbozó.
González explicó que, si bien discuten la eficiencia, primero aseguran la salud y después buscarán que la vida cotidiana sea un “poquito más fácil” para todos los sampedrinos.
Por su parte, la presidenta del bloque Nuevos Aires, Paola Basso realizó un análisis sobre las bases del Presupuesto, que responden a la coparticipación de provincia y a los fondos afectados.
“La verdad es que es muy bajo para asegurar el funcionamiento de la Municipalidad”, dijo.
Contrariamente a lo que dijo el secretario de Hacienda, consideró que el "agujero de la salud" no está en la prestación sino en la distribución del personal por áreas.
Detalló que el “83 % de los ingresos se van en sueldos” y consideró: “Lo asumimos como natural, en vez de achicarnos y mantener los servicios que tenemos, con el personal que tenemos”.
Habló de su participación en la gestión de Cecilio Salazar (durante la alianza Cambiemos / Juntos por el Cambio) y le respondió a Rivas, con quien sostuvo un tenso intercambio durante la asamblea de Mayores Contribuyentes.
“Tuve la dirección de personal a mi cargo, por ahí no sabe, no está estudiando mucho”, dijo al presidente de Acuerdo Vecinal y además agregó: “Durante mi gestión, las horas extras pasaron de 15.000 a 5.000; las guardias bajaron al 50 por ciento, por eso es que digo que sí se puede hacer”.
“Lo pudimos hacer, con el acompañamiento necesario, se pudieron bajar los porcentajes, por eso pedimos ese gesto de austeridad al intendente”, sostuvo la abogada, que consideró a Rivas una clase de “opositor a la oposición”, durante el voto por el aumento de las tasas.
Desde la Alianza La Libertad Avanza (González / Panatteri), el presidente de bloque expresó que, en los papeles, “todo parece dar”, pero que no vislumbra “el futuro de San Pedro” en el proyecto.
Consideró que los recursos se destinan a “sostener estructuras” y catalogó al Presupuesto como un proyecto que “sólo mira hacia adentro de la Municipalidad y no hacia el vecino”.
“Las inversiones en obras reales quedaron relegadas, votar a favor, sería creer que San Pedro llegó a su techo y conformarse con no chocar el barco”, dijo González, quien adelantó su voto negativo.
Por su parte, Ariel Rey, explicó que el diagrama del proyecto va “absolutamente en contra” de las necesidades de los ciudadanos y enunció: “No tenemos un estado eficiente, que solucione".
“No encuentran una solución. En el Hospital no hay contraprestación de servicios y no encontramos una atención como la que se paga”, explicó el edil, que fue duramente criticado tanto por el bloque de Acuerdo Vecinal, como el por el oficialista.
Rivas, catalogó los análisis de la doctora Paola Basso como de “bajo nivel” y la chicaneó por su participación en la gestión de Salazar, años atrás.
Sostuvo que utilizó un “juego de palabras ridículo” e ironizó: “Creo que hay que ser una oposición responsable, que aporte propuestas”.
Respecto de su voto positivo sobre la impositiva y el Presupuesto municipal, el edil sostuvo que “claramente es un presupuesto concebido para pagar sueldos y brindar servicios”, pero que “hay que medir consecuencias” porque no aprobarlo significa “castigar” a los ciudadanos.
Apuntó contra Rey y consideró que sus palabras respecto del funcionamiento del Hospital Emilio Ruffa eran “una falta de respeto”.
“Tenemos quejas y el sistema es deficiente, pero quisiera saber cuál es la obra social del concejal Rey para escupir para arriba”, expresó con sorna.
Desde el oficialismo, Candelaria Cuscuela apuntó contra los concejales que representan al presidente Javier Milei y sostuvo que hay “incoherencias” en los planteos y que no deberían hablar tan “livianamente”.
“Hablar de obras paralizadas, cuando lo ejecuta el Gobierno Nacional, es difícil. También lo es hablar de prioridades y ver cómo que se desfinancian áreas claves”, refirió.
Lafalce, con nula participación durante el debate sobre el aumento de tasas, fue breve en su análisis en el que consideró que “las opiniones son importantes, pero que no todas son válidas”.
De Rosa defendió a su compañero de bloque Rivas y dijo que las declaraciones en su contra fueron “una falta de respeto”.
“Hay bloques que se agarran de la espalda de la doctora Basso (y su análisis a la impositiva) para hacer una argumentación”, dijo haciendo referencia a lo que señalado por Ariel Rey y sentenció: “Este bloque no traiciona el voto de la gente”.
Finalmente, la edil de Nuevos Aires, la bioquímica, Belén Santos, tomó la palabra y analizó, en base a su experiencia, el funcionamiento del Hospital municipal.
De esta manera, el recinto, entre peleas y argumentaciones que rozaban los ataques personales, aprobó el Presupuesto 2026, que dispondrá 57 mil millones que el Gobierno de Salazar administrará, de forma parcial, ya que, sin tener en cuenta los aumentos, los sueldos se llevan el 80 por ciento de los fondos.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión